Профайлинг и дизъюнктивное мышление

Вот вам небольшая задачка. Постарайтесь ответить на следующий вопрос:

Джек смотрит на Лину, а Лина смотрит на Джорджа. Джек женат, Джордж - холостяк.
Можно ли утверждать, что тот, кто состоит в браке, смотрит на того, кто в браке не состоит?

а) Да;
б) Нет;
в) Невозможно определить.

Выберите один из ответов (а. б или в), и только потом читайте дальше.

Больше 80 процентов людей, которым предлагают эту задачу, дают неверный ответ. Подавляющее большинство выбирает ответ «В» («невозможно определить»), хотя на самом деле правилен ответ «А» («да»). Отыскать ответ совсем несложно, если мы задействуем то, что называется дизъюнктивным мышлением. Дизъюнктивное мышление включает в себя рассмотрение всех возможных состояний мира при выборе из имеющихся вариантов или при выборе решения путем рассуждения. Оно, конечно является важнейшей характеристикой второй Системы мышления по Канеману и отличается замедленностью и систематичностью.

Для решения проблемы необходимо рассмотреть оба варианта с Анной — что будет, если она замужем и если незамужем, и только затем делать выводы. Если Анна состоит в браке, ответ будет «да», потому что она смотрит на неженатого Джорджа. Если же Анна не состоит в браке, ответ все равно будет «да», потому что на незамужнюю Анну смотрит женатый Джек.

Рассмотрев все варианты (то есть воспользовавшись стратегией дизъюнктивного мышления), мы приходим к выводу, что независимо от семейного положения Анны, человек, состоящий в браке так или иначе смотрит на человека, в браке не состоящего.

Отсутствие указаний на семейное положение Анны заставляет людей предполагать, что дать точный ответ невозможно. Это простейшее заключение. К сожалению, оно же является неверным. Характерное для «когнитивного скряги» поверхностное мышление первого типа — а именно отсутствие желания искать информацию, которая может быть не высказана прямо, однако содержится в условии задачи, и приводит к тому, что большинство опрашиваемых дает ответ «невозможно определить». Люди делают простейший (некорректный) вывод из полученной информации и не делают более сложного (но верного) умозаключения, которое является результатом дизъюнктивного мышления.

Для того чтобы пользоваться дизъюнктивным мышлением, человеку следует перебороть свою склонность к когнитивной скупости, то есть избегать ответов, получаемых в результате поверхностной обработки информации. Истина заключается в том, что большинство людей способны демонстрировать дизъюнктивное мышление в ситуации, когда им явно сказано, что это необходимо сделать. Верно и то, что автоматически мы на дизъюнктивное мышление не переключаемся. Можно ожидать, что обладатель высокого IQ будет демонстрировать прекрасное дизъюнктивное мышление, если ему известно, что это необходимо для успешного выполнения задачи. Однако обладатели высокого IQ лишь немногим чаще склонны спонтанно обрабатывать информацию подобным образом в ситуациях, где не прослеживается явная необходимость дизъюнктивного мышления.

Заметьте, в условии задачи про Анну отсутствовало указание на то, что мыслить нужно дизъюнктивно. При этом обладатели высокого интеллекта решают задачу про Анну и аналогичные задачи ничуть не успешнее менее интеллектуальных людей. Если требуется обдумать все варианты, интеллектуал делал это более продуктивно. Однако если подобной инструкции ему дано не было, он автоматически задействует простейшие мыслительные процессы и демонстрирует ту же когнитивную скупость, что и все остальные. Интеллект и склонность к спонтанному дизъюнктивному мышлению могут быть вообще не связаны между собой.

Поскольку умение анализировать ситуацию и поведение человека с разных сторон является ключевым для профайлинга, то значимость дизъюнктивного мышления для нам невозможно переоценить. Это важнейший навык, который мы с вами должны развивать для усиления рационального мышления.

По материалам книги «Рациональное мышление» Кейта Становича.