Я сам из Омска, учился и проходил практику в БСМП-1 в 2005 году по хирургии и токсикологии, поэтому, конечно, стыдно.
Вот стенограмма этого видео:
Есть рабочие диагнозы…
Значит..основной из…основной из этих рабочих диагнозов, к которому мы больше всего склоняемся… это нарушениееее…так…углеводного баланса. То бишь – нарушение обмена веществ. Вот. Э—э.
Вызвано это может быть эээ.. резким понижением сахара в крови… в самолете…ээээ…что вызвало потерю сознания.
В настоящее время, еще раз повторюсь, ээээ, реаниматологи совместно с реаниматологами…ээ.. из Бурденко и Пирогова делают все возможное…для того, чтобы…эээ, Навальный… Алексей Анатольевич…был выведен из комы.
Теперь по существу.
1) Медицина. Даже студент как минимум улыбнется этому видео. Не буду говорить, что «нарушение углеводного баланса» - это диагноз. Нет, - это синдром. Диагноз, действительно, публично говорить нельзя.
Но:
А. Ставить такой диагноз полтора дня, когда его можно поставить за 5 минут да и еще в стационаре??? Смешно.
Б. Потерять сознание от гипогликемии – это нужно очень постараться. Человеку в 40 лет без какой-то органической патологии (что подтверждено КТ) это практически невозможно. Даже при трехдневном голодании. Тем более, что при гипогликемии пациент не кричит от боли))
В. Вывести пациента из гипогликемической комы – дело 3 часов и если мед.помощь оказана вовремя (а для этого диагноза она оказана вовремя), то она не оставляет после себя практически никаких последствий, кроме головной боли в течении суток.
И кстати, для того, чтобы вывести человека из такой комы не всегда даже нужны лекарства: достаточно просто конфетки))
Г. Синдромальное лечение гипогликемии (низкое содержание сахара в крови) – самое простое, что может быть в медицине: внутривенный раствор глюкозы решает все проблемы.
Д. Если решить пункт Г. так просто, а его решение не приводит к улучшению состояния, значит дело совершенно не в нем. И диагноз этот – ложь, поскольку такой вопиющей некомпетентности ожидать не приходится.
Вывод: С точки зрения медицины – это не диагноз, а ложь. Пыль в глаза. Такого диагноза не может быть. С ним не лежат в реанимации 2 суток. Значит – есть что-то более существенное. О чем врачи а) знают, но молчат, либо б) не знают и ищут.
Вариант А заставляет о многом задуматься и даже вспомнить Боширова и Петрова и то, как они 2 года назад пробивали дно. Если Вариант А основной (а это все равно станет понятно по заключительному диагнозу при выписке) – то теперь и это дно пробито.
В случае варианта Б. Логично было бы попросить помощи у коллег. Любых: не важно у каких – омских, российских, европейских, американских. Но это не делается (или делается не в полной мере) потому, что «нормального» диагноза уже 2 дня как нет.
2) Детекция лжи.
Все видео нашпиговано признаками стресса, сознательного умолчания, диссоциации, нарушения дыхания, визуальная блокировка и др. Нет и 2х-секундного отрезка в этом видео без таких признаков.
Это все как минимум – «речь доброго, волнующегося за здоровье пациента врача, чтобы не навредить психике родственников» (как потом, я уверен, будут говорить). Но в действительности это видео – учебное пособие и пример невербальных проявлений лжи. Форма подачи информации рождает обоснованное недоверие тому, что именно говорится.
В видео врач часто смотрит на подсказки, записанные на бумаге. С помощью технологий, считаю, можно будет подсмотреть, что там (и в других местах) написано: уж больно это интересно.
3) К сожалению уверен, что такое видео точно войдет в медицинские мемы не только у студентов, но и у широкой аудитории. Если бы я в 2005 году так сдавал бы экзамен по хирургии и токсикологии, я бы явно его не сдал.