Нейросоциология терроризма

В довольно известной книге Паскаля Буайе «Объясняя религию» есть интересные объяснения религиозного и вообще терроризма.

Буайе пишет, что современный мир с его резким культурным расслоением, множеством мировоззрений и «богами», другим образом жизни, другими ценностями и жизненным укладом, порождает религиозно-культурную конкуренцию, которая принимает особенно острую форму в странах третьего мира, испытывающих мощное постколониальное влияние Запада. По этой версии, фундаменталисты хотят вернуться к прошлому (по большой части мифическому), когда местные ценности и устои считались безусловными и никто даже не подозревал о возможности другого образа жизни. И никому не надо было доказывать, что тот образ жизни, который вели наши предки, те ценности, которые у них были и тот социокультурный код – правильные. Все это считается однозначно правильным и точка. Любые попытки поставить такие вопросы сопровождаются насилием, выраженным в том или ином виде. По сути, появляется внутригрупповое насилие, цель которого - сплочение своей группы.

Представьте себе армию. Если бы там было 2 или более устава, огромное количество правил, противоречащих друг другу, то безусловно, ее сплоченность и сила были бы невысокими. Если в армии необходимо доказывать, что приказ нужно выполнять, то армия становится неэффективной. Кстати, армия с точки зрения Буайе отличный пример нашего раннего религиозного и социокультурного кода. Не только нашего, русского, но и всего человечества. В армии одна религия, единственно верное понимание, без двойственных трактовок того, кто прав и кто главный, а кто – нет.

При этом в армии есть частично ритуализированные формы внутригруппового принуждения и насилия, необходимые для усиления сплоченности. Член группы не может своевольно отказаться от своих обязанностей и распорядка, поскольку за этим последует принуждение. Это принуждение и внутригрупповое насилие рассматривается Буайе как скрытая (имплицидная) демонстрация высокой цены раскола (дезертирства). То есть, если ты не со всеми, то ты потенциальный предатель, действующий не в интересах всей группы.

Буайе описывает 4 принципа формирования таких систем и отношений:

1. Фундаменталистские группировки крайне озабочены контролем общественного поведения: кому, что и как делать, жить, одеваться, отправлять ритуалы. В нем имеется большое количество запретов.

2. Они также являются сторонниками публичных и зрелищных наказаний, чтобы сообщение (уклонение или дезертирство дорого вам обойдется) целевой аудитории (потенциальным «вероотступникам») было наглядным, эффективным и убеждающим. И чтобы больше никто не смел так поступать.

3. Фундаменталистское насилие чаще всего направлено на представителей своего же социо-культурно-религиозного окружения: лидеры тиранят рядовых членов группы, истовые приверженцы - менее лояльных, мужчины - женщин. Цель всего этого - контроль членов своей группы.

4. И на десерт самое интересное - очень часто мишенью фундаменталистских атак становится местная форма модернизированной религии. Мусульмане не могут разобраться, какое ответвление ислама более «правильное»: сунниты или шииты. А про отношение католицизма, протестантизма и православия вообще говорить не приходится. Полиграфологи постоянно решают, какой полиграф и методика круче, а профайлеры – какой именно профайлинг самый правильный)).

Люди и их социокультурные предпочтения в последние несколько столетий действительно стали слишком разными. Настолько разными, что наш мозг и ригидное нейробиологическое восприятие всего нового как потенциальная опасность просто не успевает ко всему приспособиться и настойчиво стремится контролировать как можно больше. Конечно, не все перемены к лучшему. И об этом тоже нужно помнить, но это уже – другая история, о которой поговорим позже.