20 Июля 2021
Профайлинг и теория случайностей….
Большинство непрофессионалов в области профайлинга преувеличивают значимость закономерностей в нашей жизни и совсем недооценивают роль случайностей. И это еще без учета того, что закономерности бывают разные,… в том числе и ложные.
Вы скорее всего слышали, что профайлинг необходим для предсказывания поведения человека в том или ином контексте. ОК, допустим, что это так. Однако такими предсказаниями занимается целая дисциплина – предиктивная аналитика, имеющая свой довольно объемный математический аппарат. Но вот только что-то я не слышал о том, что в профайлинге кто-то бы серьезно занимался математикой, статистикой и теорией вероятностей, абсолютно необходимых для прогнозирования того или иного события в будущем.
Нам все представляют очень просто: например – самое главное определить психотип человека и тогда мы точно будем понимать, что от него ждать, а чего – нет. То есть, нам говорят, что если этот человек, - истероид, то в определенной ситуации он будет вести себя так-то и так-то. И если у вас недостаточно критического мышления, то вас этот ответ может вполне удовлетворить. Действительно, подумаете вы, - истероид может так себя вести. И вспомнить примеры, подтверждающие это предположение.
Однако нормальный человек должен был задать уточняющий вопрос: «А какова вероятность того, что истероид будет вести себя именно так, как вы говорите? И какова вероятность того, любой случайный человек (не истероид) в данной ситуации будет вести себя также, как и истероид? Есть ли существенная разница между этими вероятностями? И вообще, где ваши доказательства?».
По идее для начала надо обосновать, что истероиды действительно бывают, а не являются плодом чьего-то воображения.
Потом надо определить строгий набор критериев, по которому можно точно отличить истероида от «неистероида».
Потом нужно обосновать, почему человек, который выглядит и ведет себя по-истероидному действительно является истероидом, а не кем-то другим, подменившим свое типовое поведение.
Потом нужно вычислить, с какой вероятностью истероид, ведущий и выглядящий по-истероидному в одном контексте вчера, завтра и в другом контексте будет вести себя примерно также.
Это сложные вопросы, на которые большинство не сможет ответить. А если хоть кто-то и ответит, то большинству не хватит экспертизы понять и проверить этот ответ).
Мы все любим простые вопросы и ответы. Но.
Уважайте себя и требуйте бОльшего.
Изучайте качественный профайлинг, основанный на доказательствах и цифрах, а не на «идеях» и личных глюках. Ведь уже слишком многие делают выводы на основе случайностей и крайне изменчивых признаках, которые не только не уложены в систему но и в принципе он оцифровываются, а значит – не проверяются.
Ну и в завершении давайте решим 3 простеньких задачки на теорию вероятностей:
1) Профайлер Х определяет «Истероида» по наличию у человека 7-ми следующих признаков:
- астеническое, «легкое» телосложение
- яркий цвет одежды
- блестящие и видные аксессуары
- манерные кистевые жесты
- большое количество местоимений «я» в речи
- эмоциональная неустойчивость
- открытые привлекающие внимание позы
100% истероидом человек признается при наличии всех перечисленных признаков. При этом известно, что наличие этих признаков не зависит друг от друга и они могут либо полностью присутствовать, либо полностью отсутствовать.
С какой вероятностью случайный человек окажется 100%-м истероидом, если предположить, что люди, имеющие истероидные признаки составляют лишь 1/7 от всех людей, а профайлер склонен к гипердиагностике указанных признаков в 20% случаев замечая их, даже если их нет.
2) У полиграфолога А. есть 5 полиграфов разных производителей: Диана, Триумф, Лафайет, Крис и Эпос. При этом известно, что полиграфолог работал только на 2х видах данных полиграфов.
Допустим, что вероятность правильного определения лжи полиграфологом на его рабочем полиграфе составляет 99%, а на «нерабочем» - 75%.
Какова вероятность того, что полиграфолог правильно определит ложь с использованием первого попавшегося ему под руку полиграфа?
3) Известно, что если Клиент на один вопрос Менеджера ответил «Да», то он с 70% вероятностью и на следующий вопрос ответит «Да». При этом известно, что Клиент при ответе на любой вопрос в 50% случаях врет.
Какова вероятность того, что Клиент ответит вам 3 раза «Да» при этом ни разу не соврав?
Нам все представляют очень просто: например – самое главное определить психотип человека и тогда мы точно будем понимать, что от него ждать, а чего – нет. То есть, нам говорят, что если этот человек, - истероид, то в определенной ситуации он будет вести себя так-то и так-то. И если у вас недостаточно критического мышления, то вас этот ответ может вполне удовлетворить. Действительно, подумаете вы, - истероид может так себя вести. И вспомнить примеры, подтверждающие это предположение.
Однако нормальный человек должен был задать уточняющий вопрос: «А какова вероятность того, что истероид будет вести себя именно так, как вы говорите? И какова вероятность того, любой случайный человек (не истероид) в данной ситуации будет вести себя также, как и истероид? Есть ли существенная разница между этими вероятностями? И вообще, где ваши доказательства?».
По идее для начала надо обосновать, что истероиды действительно бывают, а не являются плодом чьего-то воображения.
Потом надо определить строгий набор критериев, по которому можно точно отличить истероида от «неистероида».
Потом нужно обосновать, почему человек, который выглядит и ведет себя по-истероидному действительно является истероидом, а не кем-то другим, подменившим свое типовое поведение.
Потом нужно вычислить, с какой вероятностью истероид, ведущий и выглядящий по-истероидному в одном контексте вчера, завтра и в другом контексте будет вести себя примерно также.
Это сложные вопросы, на которые большинство не сможет ответить. А если хоть кто-то и ответит, то большинству не хватит экспертизы понять и проверить этот ответ).
Мы все любим простые вопросы и ответы. Но.
Уважайте себя и требуйте бОльшего.
Изучайте качественный профайлинг, основанный на доказательствах и цифрах, а не на «идеях» и личных глюках. Ведь уже слишком многие делают выводы на основе случайностей и крайне изменчивых признаках, которые не только не уложены в систему но и в принципе он оцифровываются, а значит – не проверяются.
Ну и в завершении давайте решим 3 простеньких задачки на теорию вероятностей:
1) Профайлер Х определяет «Истероида» по наличию у человека 7-ми следующих признаков:
- астеническое, «легкое» телосложение
- яркий цвет одежды
- блестящие и видные аксессуары
- манерные кистевые жесты
- большое количество местоимений «я» в речи
- эмоциональная неустойчивость
- открытые привлекающие внимание позы
100% истероидом человек признается при наличии всех перечисленных признаков. При этом известно, что наличие этих признаков не зависит друг от друга и они могут либо полностью присутствовать, либо полностью отсутствовать.
С какой вероятностью случайный человек окажется 100%-м истероидом, если предположить, что люди, имеющие истероидные признаки составляют лишь 1/7 от всех людей, а профайлер склонен к гипердиагностике указанных признаков в 20% случаев замечая их, даже если их нет.
2) У полиграфолога А. есть 5 полиграфов разных производителей: Диана, Триумф, Лафайет, Крис и Эпос. При этом известно, что полиграфолог работал только на 2х видах данных полиграфов.
Допустим, что вероятность правильного определения лжи полиграфологом на его рабочем полиграфе составляет 99%, а на «нерабочем» - 75%.
Какова вероятность того, что полиграфолог правильно определит ложь с использованием первого попавшегося ему под руку полиграфа?
3) Известно, что если Клиент на один вопрос Менеджера ответил «Да», то он с 70% вероятностью и на следующий вопрос ответит «Да». При этом известно, что Клиент при ответе на любой вопрос в 50% случаях врет.
Какова вероятность того, что Клиент ответит вам 3 раза «Да» при этом ни разу не соврав?
Cтатьи Алексея Филатова
Присоединяйтесь к нам в соц сетях: